Den 25.februar i 2017 klaget Fosen Naturvernforening
på Trøndelag fylkeskommunes vedtak av 7. februar 2017, hvor det ble gitt
tillatelse til etablering av akvakultur på lokaliteten 36917 Drevflesa i Åfjord
kommune (tidligere Roan kommune). Fylkeskommunen tok ikke klagen til følge, og
sendte saken til Fiskeridirektoratet den 24. mai 2018 for klagebehandling. Da var over ett år gått. I ett brev datert
18.08.2022 har vi nå endelig fått svar på
klagen vår – fra februar 2017 til august 2022 er det over 5 ½ år – det
er lang saksbehandlingstid det. Det er å håpe på at forvaltningen i fremtiden
klarer å behandle klager innen rimelig tid da saksbehandlingstider på over 5 år
ikke hører hjemme i et velfungerende demokrati.
Men tilbake til svaret vi fikk på klagen vår.
Manglende
konsekvensutredning
Et
av punktene vi tok opp i vår klage var at det ikke var blitt gjennomført
konsekvensutredning av den omsøkte akvakulturvirksomheten og at fylkeskommunens
begrunnelse for ikke å gjennomføre konsekvensutredning var mangelfull. Etter
lovverket skal akvakulturtiltak konsekvensutredes dersom de kan få vesentlige
virkninger for miljø eller samfunn og dersom fylkeskommunen kommer til at
lokalitetsklarering ikke kan få vesentlige virkninger for miljø og samfunn skal
beslutningen begrunnes og begrunnelsen skal fremgå av vedtaket.
Under kan du se hva Trøndelag fylkeskommunes vedtak sier vedrørende konsekvensutredning og hva Fiskeridirektoratet mener om dette (utsnitt av brevet fra Fiskeridirektoratet):
Poenget med en konsekvensutredning før et tiltak
skal vurderes er jo bl.a. å sikre at naturverdier blir tatt med i denne
vurderingen. Men dette ble altså ikke gjort i denne saken.
Siden det har gått så lang tid fra tillatelsen ble
gitt og klagen har ligget å vente vurderer Fiskeridirektoratet at hensynene bak
forskrift om konsekvensutredninger må ivaretas i vurderingen av miljømessig
forsvarlighet, sies det i brevet.
Miljømessig
forsvarlig eller ikke?
Vi
argumenterte i klagen vår for at etableringen var i strid med kravet til
miljømessig forsvarlighet, føre-varprinsippet, og at fylkeskommunens vurdering
etter naturmangfoldloven ikke var tilfredsstillende. Vi pekte på at tiltaket
ville komme i konflikt med flere rødlistede fuglearter og store, viktige tareskoger.
Etter regelverket er det Statsforvalteren som har et
ansvar for å uttale seg om naturinteressene i slike saker og denne uttalelsen
vil være sentral i vurderingen av om tiltaket er miljømessig forsvarlig. Og det
gjorde Statsforvalteren i denne saken – han frarådet å gi tillatelsen spesielt
med tanke på sjøfuglene. I tillegg
uttalte Statsforvalteren at: “Hvis det
skal gis tillatelse, ber vi om at det blir satt restriksjoner “. Men fylkeskommunen gir tillatelsen med kun et
krav om oppfølging i form av C-undersøkelse på lokaliteten. Om dette skriver
Fiskeridirektoratet (sakset fra brevet):
Videre har Fiskeridirektoratet hentet inn en ny
uttalelse om biologisk mangfold fra Statsforvalteren i mars 2022 og i korte
trekk sier den at en større andel av fugleartene i området ser nå blitt
rødlistet enn det som var tilfelle i 2016 [lomvi (CR – kritisk truet), alke (VU
sårbar), teist (NT - nær truet), krykkje (EN – sterkt truet), vipe (CR),
havelle (NT), gråmåke (VU), tyvjo (VU), storskarv (NT), ærfugl (VU), tjeld
(NT), fiskemåke (VU), rødstilk (NT)]. Fiskeridirektoratet
er videre i brevet svært opptatt av at mytende ærfugl kan påvirkes av
akvakulturlokaliteten og deres konklusjon er som følger:
På dette grunnlag har Fiskeridirektoratet valgt å
delvis omgjøre fylkeskommunens vedtak fra februar 2017. Hadde det blitt utført
en konsekvensutredning i 2017 hadde kanskje ikke denne tillatelsen blitt gitt? Vi
kunne i fremtiden ønske at et tiltak ikke kan settes i verk før vår (eller
andres) klage er behandlet. Fiskeridirektoratet vurderer i dette tilfellet at
det er risiko for permanent skade på ærfuglbestanden ettersom
lokalitetsklareringen ikke er tidsavgrenset og dermed at den mulige skaden er
vesentlig og alvorlig – at nml. § 9. Føre-var-prinsippet dermed kommer til
anvendelse.
Her kan du lese hele vedtaket til direktoratet:
