Ny fylkesvei 717 Stadsbygd kirke – Vemundstad vil ødelegge Berga

Den 20.11.2014 hadde Fosen Naturvernforening et leserinnlegg i Fosna-Folket vedrørende planene om ny fylkesvei 717 Stadsbygd kirke – Vemundstad:

Vi viser til innlegget til høgrepolitikerne Rune Schei, Bjørn Vangen og Ove Vollan i Fosna-Folket den

14.11.2014. Flere av opplysningene som kommer fram her, er ikke i samsvar med dokumentene som ligger til grunn i saken.

For det første inngår ikke strekningen Sund - Rørvik i Fosenvegene. I bunnen av Fosenvegenes arbeid ligger et Stortingsvedtak der FV 717 Bradden – Stadsbygd – Rørvik ligger som prioritet 11 i pakke 2 og FV 717 Sund – Bradden som prioritet 1 i pakke 1. Vi mener at den omprioritering som Rissa kommunestyre har gjort vedrørende å prioritere strekningen gjennom Berga på Stadsbygd foran Skaret, ikke er i tråd med Stortingsvedtaket.  Det argumenteres videre med at en vei gjennom Berga vil lette fremkommeligheten for tungtrafikken, for da vil en unngå dagens flaskehalser. Men Skaret med sin stigning på 14% vil ligge som før, og strekningen vil ikke bli mer fremkommelig.

Høyrepolitikerne skriver videre at en kanskje må ta mer dyrkamark ved oppgradering av eksisterende vei enn ved ny vei. Hvor kommer disse opplysningene fra? Legger vi den foreliggende konsekvensutredning til grunn, vil det gå betydelig mer dyrket mark med ny vei på strekningen enn ved oppgradering av eksisterende vei. En ny vei vil her beslaglegge matjord som gir 50 % bedre avlinger av bygg enn landsgjennomsnittet. Det dyrkes også kveite med matkornkvalitet på arealene som har helning mot sør. Vi har grunn til å tro at antall mål dyrkamark vil bli enda høyere enn foreliggende tall for ny vei når en eventuelt kommer til reguleringsplanen, der tilførselsveier og arrondering blir kartlagt.

Trafikksikkerhet er også et tema som tas opp: "Ny vei blir dermed vesentlig sikrere for trafikantene" og "…og desto bedre trafikksikkerhet". I den underliggende konsekvensutredningen ser vi at en ville hatt størst nytte av oppgradering av eksisterende vei hvis det var trafikksikkerhet som stod i fokus. I følge politiets ulykkestall er ikke strekningen Stadsbygd - Rørvik særlig ulykkesbelastet. Hadde trafikksikkerhet vært det viktigste, er det andre strekninger som burde blitt prioritert.

I innlegget står det vedrørende oppgradering av eksisterende veg: "…og ikke minst krevd innløsning av flere av de ca. 20 hus som ligger inntil veien".  Det som står i saksdokumentene om dette tema er følgende: "Det er mulig at man må regne med at et par eiendommer må innløses om man velger 0+ alternativet også, men det vil være avhengig av om det handler om oppgradering av eksisterende veglinje, eller vegen skal flyttes/rettes ut noen steder". Det er forskjell på "flere av ca. 20 hus" og "muligens et par". Hvor henter politikerne sine opplysninger fra?

At dette prosjektet kan ødelegge mye er det ingen tvil om. Det viser mellom annet innsigelsene Fylkesmannen og Riksantikvaren har til flere av traséalternativene.

For å ivareta naturmangfold, friluftsliv og kulturminner er det kun ett alternativ som er akseptabelt i denne sammenheng, og det er ikke å bygge vei gjennom området. Skal det gjøres noe på denne strekningen, er oppgradering av eksisterende vei eneste gangbare alternativ.

SABIMA (Samarbeidsrådet for biologisk mangfold) har i sitt innspill i saken sagt at "de nye traséene som foreslås, gir uforholdsmessige naturinngrep i et område uten tunge tekniske inngrep". En fagperson med inngående kjennskap til veiøkologi, effekter og konsekvenser av veier på naturmiljøet og forstyrrelseseffekter av mellom annet motorisert trafikk, har gitt innspill til dette prosjektet. Han konkluderer med at alle planlagte alternativ for ny vei i dette prosjektet vil ha "meget stor negativ konsekvens" for naturmiljø.

Berga er et mye brukt, lett tilgjengelig friluftsområde der stillheten fremdeles rår. Her har en kombinasjonen av flott natur, mange kulturminner, stort naturmangfold, tilgang til fjæra og mange stier. Friluftsliv har realøkonomiske effekter som reduserte utgifter til helsevesen og økt produktivitet – penger rett inn i kommunekassen hvert år, til evig tid. 

Av og til blir 2+2= 5, og slik er det i Berga med det omkringliggende kulturlandskap  – summen er mer enn enkeltfaktorene. Det er helheten som gjør at området må tas vare på. En fragmentering vil gjøre uopprettelig skade.